[custom_ad]
डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में राष्ट्रपति बिडेन का स्थान लेने के बाद से कमला हैरिस के छह सप्ताह से अधिक समय से, डोनाल्ड ट्रम्प लगातार आरोप लगा रहे हैं कि वह एक कट्टरपंथी हैं जिनके विचार मतदाताओं से मेल नहीं खाते हैं।
पूर्व राष्ट्रपति ने पिछले सप्ताह घोषणा की थी कि “वह एक मार्क्सवादी हैं। वह एक फासीवादी हैं”, उन्होंने अजीब तरीके से उन लेबलों को जोड़ दिया जो आम तौर पर एक दूसरे के विपरीत होते हैं।
ट्रम्प ने बिना किसी सबूत के दावा किया कि उपराष्ट्रपति हैरिस, जिन्हें उन्होंने “कॉमरेड कमला” कहा है, “चाहती हैं कि यह देश साम्यवादी बन जाए।”
ट्रम्प ने पत्रकारों को अपनी रणनीति के बारे में खुलकर बताया है: “हमें बस अपने प्रतिद्वंद्वी को कम्युनिस्ट या समाजवादी के रूप में परिभाषित करना है।”
लेकिन उसके बेतहाशा घूंसे काम नहीं कर रहे हैं।
जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है कि हैरिस मतदाताओं की नज़रों में लगातार उभर रही हैं और राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट में मामूली बढ़त बनाए हुए हैं। वॉल स्ट्रीट जर्नल पोल पिछले सप्ताह जारी एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 49% मतदाता उपराष्ट्रपति के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण रखते हैं, जो जुलाई से 14% की बढ़ोतरी है।
इसी सर्वेक्षण में पाया गया कि 59% मतदाता ट्रम्प को राष्ट्रपति बनने के लिए “बहुत ज़्यादा कट्टरपंथी” मानते हैं, लेकिन केवल 46% मतदाता हैरिस को बहुत ज़्यादा कट्टरपंथी मानते हैं। (यह संख्या, 46%, मतदाताओं के पहले से ही प्रतिबद्ध ट्रम्प मतदाताओं के हिस्से से लगभग मेल खाती है।)
तो फिर ट्रम्प की मुक्त-झूल वाली बयानबाजी क्यों विफल हो रही है?
एक बात तो यह है कि हैरिस मार्क्सवादी नहीं हैं – और कभी नहीं रहीं हैं – और अधिकांश मतदाता इस बात को स्वीकार करते हैं।
2019 में अपने असफल राष्ट्रपति अभियान में, उन्होंने खुद को एक प्रगतिशील के रूप में पेश किया – लेकिन वह अभी भी स्वतंत्र वर्मोंट सीनेटर बर्नी सैंडर्स जैसे उम्मीदवारों की तुलना में केंद्र के करीब थीं, जो (हैरिस के विपरीत) खुद को एक लोकतांत्रिक समाजवादी बताते हैं।
पूरी तरह से निश्चित होने के लिए, मैंने अमेरिकी मार्क्सवाद के एक प्रमुख इतिहासकार, पॉल बुहले, ब्राउन यूनिवर्सिटी के सेवानिवृत्त व्याख्याता से सलाह ली। उन्होंने कहा कि उन्होंने हैरिस के इतिहास को देखा है और मार्क्सवादी झुकाव का कोई सबूत नहीं पाया है। उन्होंने एक ईमेल में लिखा, “यह एक कलंक है।”
दूसरी बात यह है कि हैरिस ने तेजी से और प्रभावी ढंग से अपनी स्थिति को वर्तमान डेमोक्रेटिक सोच की मुख्यधारा के भीतर परिभाषित किया है: उदारवादी, लेकिन मार्क्सवाद जैसी किसी भी चीज से बहुत दूर, जो प्रमुख उद्योगों के सरकारी स्वामित्व की बात करता है।
शिकागो में डेमोक्रेटिक कन्वेंशन में, और पिछले सप्ताह सीएनएन के साथ अपने साक्षात्कार में, हैरिस ने यह स्पष्ट कर दिया कि उन्होंने कई प्रगतिशील नीतियों को त्याग दिया है, जिन्हें उन्होंने 2019 में अपने अभियान के दौरान कुछ समय के लिए अपनाया था।
उनके अधिवेशन भाषण में किया गया वादा कि वे “नौकरियां पैदा करने के लिए छोटे व्यवसाय मालिकों, उद्यमियों और अमेरिकी कंपनियों के साथ काम करेंगी” इतना पूंजीवाद समर्थक था कि कुछ प्रगतिशील आलोचकों ने हल्की-फुल्की आलोचना भी की।
उन्होंने कुछ प्रगतिशील अभियान प्रस्ताव रखे हैं, जिसमें किराने की दुकानों द्वारा “मूल्य-वृद्धि” पर संघीय प्रतिबंध शामिल है; ट्रम्प ने इस विचार की निंदा “सोवियत शैली के मूल्य नियंत्रण” के रूप में की। लेकिन यह व्यापक रूप से लोकप्रिय हुआ: इकोनॉमिस्ट-यूगोव पोल पिछले महीने हुए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 60% मतदाता इस विचार को पसंद करते हैं, जिनमें लगभग आधे रिपब्लिकन शामिल हैं।
दोनों पार्टियों के अभियान रणनीतिकारों का कहना है कि हैरिस पर ट्रंप के हमले एक और खामी से ग्रस्त हैं: वे बिखरे हुए और असंबद्ध हैं। उन्हें कम्युनिस्ट और फासीवादी दोनों कहने के अलावा, ट्रंप ने यह भी तर्क दिया है कि हैरिस बिडेन से ज़्यादा उदार हैं और वे राष्ट्रपति की नीतियों को जारी रखेंगी।
“उन्होंने अभी तक अपने तर्क पर कोई निर्णय नहीं लिया है”, डेमोक्रेटिक रणनीतिकार डग सोसनिक ने कहा, जिन्होंने 1996 में राष्ट्रपति क्लिंटन को पुनः चुनाव जीतने में मदद की थी। “मुझे लगता है कि उन्होंने लगभग आठ अलग-अलग तर्क आजमाए हैं।”
कई रिपब्लिकन रणनीतिकारों का कहना है कि उन्हें लगता है कि ट्रम्प गलत लक्ष्य पर निशाना साध रहे हैं – वे उन मतदाताओं में उत्साह पैदा कर रहे हैं जो पहले से ही उनका समर्थन कर रहे हैं, लेकिन अनिर्णीत मतदाताओं को कुछ नहीं दे रहे हैं।
“नाम पुकारना आपके आधार को बदलने के लिए बहुत बढ़िया है, लेकिन यह मध्य वर्ग के मतदाताओं के लिए काम नहीं करेगा,” एक जीओपी रणनीतिकार ने कहा, जिन्होंने अपनी पार्टी के उम्मीदवार की आलोचना करते हुए पहचान न बताने का अनुरोध किया। “लोग पहले से ही उनके रिकॉर्ड को जानते हैं। वे जानना चाहते हैं कि उम्मीदवार अर्थव्यवस्था को कैसे आगे बढ़ाएंगे। … हर बार जब वह उन्हें नाम पुकारते हैं, तो वह अर्थव्यवस्था के बारे में बात नहीं कर रहे होते हैं।”
रिपब्लिकन फ्लोरिडा सीनेटर मार्को रुबियो के पूर्व सलाहकार एलेक्स कॉनेंट ने कहा, “हैरिस खुद को बदलाव के वाहक के रूप में पेश करने में सफल हो रही हैं।” “2016 में, ट्रम्प के जीतने का एक कारण यह था कि उन्होंने बदलाव के उम्मीदवार के रूप में पदभार संभाला था। उन्होंने कहा कि वे 'दलदल को सूखा देंगे' और यह बात स्वतंत्र मतदाताओं को पसंद आई। लेकिन मुझे याद नहीं है कि मैंने उन्हें आखिरी बार यह वाक्यांश कब इस्तेमाल करते हुए सुना था।”
रणनीतिकारों का कहना है कि हैरिस में अभी भी कमजोरियां हैं, जिनका ट्रम्प अब तक की तुलना में अधिक लगातार फायदा उठा सकते हैं।
उन्होंने कहा कि अधिक प्रभावी अभियान उन्हें बिडेन के आर्थिक रिकॉर्ड से अधिक निकटता से जोड़ेगा, क्योंकि अधिकांश मतदाता उच्च कीमतों के लिए राष्ट्रपति को जिम्मेदार मानते हैं और सोचते हैं कि ट्रम्प बेहतर काम कर सकते हैं।
कॉनैंट ने कहा, “ट्रम्प को चुनाव को बिडेन-हैरिस रिकॉर्ड पर जनमत संग्रह बनाने की जरूरत है।”
उन्होंने कहा कि कुछ मतदाताओं को संकट के समय नेतृत्व करने की हैरिस की क्षमता पर संदेह है, इस मामले में सर्वेक्षणों में ट्रंप उनसे आगे हैं।
ट्रम्प के टेलीविज़न विज्ञापन, जो उनके अभियान को चलाने वाले पेशेवरों द्वारा डिज़ाइन किए गए हैं, पहले से ही उन विषयों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। “मार्क्सवादी” जैसे तीखे आरोपों के बजाय, वे अधिक पारंपरिक – और अधिक सटीक – लेबल का उपयोग करते हैं: “सैन फ्रांसिस्को उदारवादी।”
लेकिन सार्वजनिक रूप से ट्रम्प उस अधिक अनुशासित संदेश पर टिके रहने में असमर्थ रहे हैं।
जबकि हैरिस अगले राष्ट्रपति को चुनने वाले अनिर्णीत मतदाताओं के बीच अपनी छवि सुधारने में लगी हैं, वहीं ट्रम्प के रैलियों के भाषण आत्म-भोग की कवायद मात्र हैं।
नाम-पुकार और बेबुनियाद घूंसे उसे ज़्यादा वोट जीतने में मदद नहीं कर रहे हैं। लेकिन ट्रम्प ट्रम्प ही रहना चाहते हैं, उस अनुशासन से मुक्त जो उनके सहयोगियों ने व्यर्थ ही थोपने की कोशिश की है। वह बस आगे बढ़ते रहते हैं।
[custom_ad]
Source link
[custom_ad]
